Amendementen beleidsnota
Op de beleidsnota kunnen amendementen worden ingediend. Wat er reeds binnenkwam, kan je hieronder lezen!
Amendement op het organigram (inleidend hoofdstuk) door Marie
Marie: Ik wil dat afdelingen prominenter aanwezig zijn in het organigram (en aansluitend, maar minder belangrijk: ik denk dat het kleurgebruik meer zou kunnen doen dan wat het nu doet. Dit amendement is er omdat ik vind dat Nationaal er is voor afdelingen, en dat desondanks afdelingen dat niet altijd zo aanvoelen dat wel ons streefdoel zou moeten zijn. Ik wil dus ook dat dat duidelijk zichtbaar is in ons organigram en dat afdelingen er niet zomaar ergens buiten 'zweven' als een soort laatste toevoeging.
De belangrijkste veranderingen:
In deze versie staan de afdelingen in de kern zodat ze beter tot hun recht komen
De layout is minder strak
Het is duidelijker dat de AOP een ploeg is, door de positionering die deels overlapt met de afdelingen maar zonder er een extra laag van te maken
Het kleurgebruik ondersteunt de verschillende opdelingen binnen JNM
Er is ook geen onderscheid meer tussen de "types" ploegen (bewegingsploeg, ondersteuningspoeg, inhoudelijke werkgroep), omdat dit in de praktijk niet echt voelbaar is en enkel gekend is door de liefhebbers van het IR.
Amendement op het geslacht van JNM door Rohan
Rohan: op alle plaatsen waar JNM mannelijke voornaamwoorden krijgt, wil ik die vervangen door een acceptabel genderneutraal alternatief. Nu heeft JNM mannelijke voornaamwoorden gekregen. Dat is om te beginnen niet in lijn met het huidige JNM beleid (https://jnm.be/nl/inclusief-communiceren). Bovendien ligt het ook niet in lijn met de 'gewoonte' om JNM vrouwelijke voornaamwoorden te geven. De logica achter JNM mannelijk maken is dat bond mannelijk is. Maar jeugdbeweging, vereniging en organisatie zijn allemaal vrouwelijk.
Om er zeker van te zijn dat er geen foutjes in zitten, en om het amendement transparanter te maken, heb ik elke plaats waar ik voorstel iets te veranderen, en de voorgestelde verandering samengevat. Deze samenvatting kan je hier raadplegen.
Amendement op I.2.2.3 rond gezamenlijke depolariserende actie met KLJ door Vic
Vic: mijn amendement heeft betrekking tot I.2.2.3. JNM brengt milieu en landelijkheid dichter bij elkaar door tegen het einde van de beleidsperiode minstens 1 depolariserende actie te ondernemen in samenwerking met KLJ. Mijn amendement is om die indicator te schrappen uit de beleidsnota.
Mijn motivatie is de volgende:
KLJ is een ledenorganisatie van de Maatschappij voor Roerend Bezit van de Boerenbond (MRBB). De MRBB en de Boerenbond hebben sterke banden met de agro-industriële sector; waaronder onder andere de pesticidenlobby, de grootschalige veeteelt en de zuivelindustrie. Andere organisaties in die holding zijn de Acerta en de KBC. Acerta staat er om bekend om alleen maar leningen aan veeteeltboeren te geven als ze inzetten op schaalvergroting en KBC is berucht omdat het jaarlijks meer dan een miljard opstuurt naar bedrijven die in Israël Palestijnen onderdrukken. Ook in de holding zitten oa Avévé, John Deere, Ferm en de Groene Kring.
De Boerenbond lobbyt actief tegen veel beleidsmaatregelen voor natuur en milieu zoals stikstof- en mestbeleid of maatregelen tegen pesticiden en heeft een grote invloed op het beleid. KLJ is ook geen onafhankelijke jeugdbeweging zoals wij, maar een nationaal bestuur en een nationale raad die het beleid en de ideologie van de KLJ uitzetten. De mensen die zetelen in die nationale organen worden weer verkozen door andere regionale of overkoepelende raden en besturen. Ze worden maw niet rechtstreeks verkozen zoals wij in de JNM doen.
Dat betekent ook dat als wij depolariserende acties zouden doen en proberen inzetten op dialoog of compromissen vinden tussen uiteenlopende visies, die dialoog, volgens mij, weinig zou betekenen voor de visies van de KLJ doordat hun nationale werking grotendeels gecontroleerd wordt door de boerenbond. Zo mag de KLJ bijvoorbeeld geen boomaanplantingen doen van bovenaf. Meer nog zou de Boerenbond deze samenwerking kunnen gebruiken als argument in andere discussie door te zeggen dat ze in dialoog gaan met milieu- en natuurorganisaties zonder dat er daadwerkelijk iets verandert. Oftewel greenwashing van de boerenbond, hun schadelijke agro-industriële visie en hun hiërarchische structuur.
Zelfs als we een depolariserende actie zouden doen met de KLJ, waar ik niet helemaal op tegen ben, weet ik niet of hij in onze beleidsnota hoort, omdat we dat dan kiezen als één van onze prioriteiten voor de komende vijf jaar. Ik denk dat we dan misschien andere indicatoren van deze best ambitieuze beleidsnota prioriteit maken en dat dit meer een symboolactie is.